“大地上的异乡者”
先锋的标语是：“大地上的异乡者”。
这句话出自彼得拉克的一句诗：“灵魂，大地上的异乡者”。以前从没觉得这句话有什么问题，但是今天忽然意识到，这句话跟老板的身份不合。这句话不应当是一个基督徒的话语。大地是一个充满诗意的词，在卡夫卡那里，在但丁那里，大地都有着不同的诗意，大地的诗意是和基督教传统格格不入的。
在米开朗琪罗的创世纪里，这是两种显明的对立：
这是上帝创造亚当，然而亚当已经被创造，而上帝只是将灵魂注入亚当的体内。很难想象第一次见到这幅画的人的感受，这里面所有的人物都是前所未有的，而只有亚当的懒洋洋的神态，却是为我们所熟悉的。这和其他画家们的异教神们的神情几乎如出一辙，这正是在卡拉瓦乔的巴库斯，提香的狄俄尼索斯中我们所熟悉的慵懒和丰满，当然还有各种各样的阿尔特弥斯和阿波罗，他们有着华美的肉体和自足的神情，他们是属于大地的，缺乏对往生和天国的追求，是自足的而快乐的，他们因而没有那种不安感和紧张感。
而异乡感离基督教传统更是远矣。那些被放逐了的异教神（实际上异教这个说法本来就已经是基督教立场的了）们，他们才是大地上的异乡者。这些形形色色的酒神河神，他们来自山林水泽，而基督教的兴起却让他们流离失所，成为大地上的游荡者。海涅在《诸神的流亡》想象这些流离失所的诸神们的困顿：阿瑞斯去当了雇佣兵，阿波罗为人们吹笛，而宙斯只能流亡在一个小岛上，为他那被毁灭的长满了芜草的神殿而哀叹。
信仰诸神的人们为信仰神的人们所驱逐，信仰大地的人们和信仰天堂的人们分道扬镳。在基督教的传统里，大地和大地上的人们被明确地割裂了。在福音书里有一段话，可以清楚地看到这一分野。耶稣说：“你们不要认为，我是来叫地上太平。我来，并不是叫地上太平，而是叫地上动刀兵。Thinking not that I am come to send peace on Earth: I came not to send peace but a sword。”
给大地带来纷争，因而和平只能属于天堂。这种对立在圣经里随处可见，除此之外天国和尘世的对立，还有属灵的和属血气的对立。这种对立深刻地影响了整个中世纪的思维方式。
博尔赫斯写过一首诗，写耶稣回到天国之后，开始想念他在地上的一切，回忆马槽里的清香的气息，回忆加利利的雨，回忆在天上从未见过的灿烂的星空。——然而这些只能是属于大地的，甚至连星空夜只有对大地才有其意义。没有大地的坚实，那么星空即无任何的象征意义，而只能沦落为单纯的美丽。在博尔赫斯的想象力，耶稣来到大地之上，又回到天上，但是仍然无法消除对大地的眷念。
《浮士德》那里，这种双重性更加明显，歌德借用了一个基督教的故事背景，但是故事的主人公却是来自德国的民间神话；梅菲斯托则是来自中世纪的黑暗时代，对古典的世界茫然无知，而浮士德恰恰通过在古典世界的游荡，在爱琴海、在珀涅俄斯河、在斯巴达完成了他的救赎，而这正是与基督教传统所恰恰对立的。这也是为什么在第一部，当天堂的歌声将他从死亡的阴影中唤醒时，他却说：“这一刻我泪流满面，大地又重新将我收留”（Die Träne quilltm, die Erde hat mich wieder）。由此，在整个故事里，我们可以有把握地说，浮士德的救赎是在地上完成的，在这里，恩典（Grace）完全是非必要的。
在马勒那里，大地和天国的对立则叙述得更直白，因而也更为动人。在最后一部交响曲《大地之歌》里，他重新地回到了他一生中不变的命题。对死亡的萦绕了马勒的一生，然而在这里，他是以完全的以尘世来书写。我们完全见不到在早期《复活》里面那种来世感和确定感，大地美丽而又充满了不确定感，死亡时刻提醒着大地上的人们：Et In Arcadia Ego——即使在阿卡迪亚也有我。
苍穹永呈蔚蓝，大地将会
永远存在，春来漫开鲜花，
可是，人啊，你能活到多久？
你享受世界浮华与虚荣，
连一百年的时间都没有！
请向那边看！在月下的坟地，
蹲着一个面目狰狞的鬼影！
人作为必死物而羁旅于世间，生和死的对立如此地鲜明且恐怖。然而在这里，马勒将其消解的并非是《复活》中的“准备好再生命”的高昂的信念，而仍然只是对大地的更加深刻的眷念。尘世的生命在这大地扎根已深，再也不能将其轻易拔除，因而大地之歌也即“俗世之歌”。马勒所热爱的是这片绿色的大地：
春天降临，亲爱的大地
仍将是处处鲜花，处处绿茵
遥远的天国无处不闪耀着永远明亮的蓝色
永远……永远……
为什么如此眷念这块大地？这仅仅是诗人或者作曲家的感伤情绪么？大地的诗意绝不依附于神灵之上，大地的诗意绝不是模糊不定的，而是清晰判然的，来自我们自身的的居住，我们居住在大地之上。荷尔德林在诗里说：
劬劳功烈，然而人诗意地
栖居在大地上。
我们可以在海德格尔那里找到更明确的分析。在海德格尔那里，荷尔德林的诗意来自，在大地之上绝非是一种限制，而是一种补充，人正因为在大地之上筑居而充满诗意。“人们或以为，后面这几句纯属多余……诗意之栖居必为‘大地上’的栖居……诗不会弃绝大地而飞升浮游于天穹。相反，她正是要将人引向大地，携他入栖居。”
——写不下去了，就这样吧。写至如此，已超过我的能力了。动笔之后，才发现自己写得如此痛苦，大地的诗意来自何处？这个问题远非现在的我所能叙述清楚的。
十二月 25th, 2009 at 2:40 上午
尼采在《苏鲁之》语录里说过：忠于土地的意志！
十二月 25th, 2009 at 10:01 上午
夫天地者，万物之逆旅也；光阴者，百代之过客也。而浮生若梦，为欢几何？古人秉烛夜游 ，良有以也 。况阳春召我以烟景 ，大块假我以文章。
十二月 25th, 2009 at 10:12 上午
大地是世俗。基督教时出世的。向上。尼采说，是射向天空遥情的羽箭。大地和基督教向上或向下。尼采说苏鲁之要教人堕落。
十二月 25th, 2009 at 9:08 下午
人究竟是应当走向理念的世界，还是走向质料的世界。将“应当”两字去掉呢。冥想一个问题是不会得到解答的。冥想也不是解答解答的途径。信阿波罗，便行阿波罗；信狄奥尼索斯，则行狄奥尼索斯。抱着这种迅速立功的功利心，怕是比冥想和纠结更积极些。 ModestOften敬上
十二月 25th, 2009 at 9:21 下午
所行跟所想又不矛盾。我自行我所行，但是我想在这里把问题给说清楚，也即想清楚。
但是在这里发现了超出了我的能力。
十二月 26th, 2009 at 12:15 下午
大地的诗意也许是农民理解最深，他们从不离开大地；
我们真的只是大地的异乡者，远离乡土，不知道泥土的气息，轻忽了烈日和汗水的意味，不停追逐，不停失去。
但是如果大地没有这群异乡者，将注定寂寞，劳劳碌碌的寂寞，作为异乡者我们或许不理解它的诗意和美丽，却像一阵风，一滴露，滋养了拓展了它的梦。
十二月 26th, 2009 at 1:35 下午
感觉，这是种向死而生和向生而死的区别
十二月 26th, 2009 at 1:59 下午
@Sven 我所说的行是指做出选择，你所说的行是不做出这个选择。你说的想是思考，而我的意思则不完全是思考。您如此博闻广识，提出自己的见识绝不是问题。请您不要这些古人的思想束缚了。 ModestOften敬上
八月 9th, 2010 at 11:25 上午
“灵魂，大地上的异乡者”。这个应该是特拉克尔的句子