评论：从“他妈的” 到标点符号的用法

来自：有关中文排版的尝试 – 元黄

有关中文排版的尝试 – 元黄 — Wed, 07 Apr 2010 07:38:34 +0000

[...] 从“他妈的” 到标点符号的用法 [...]

来自：静心杨飞

静心杨飞 — Sat, 30 Jan 2010 10:25:19 +0000

真是吓自己一条：“他妈的”真管用！

来自：梁海

梁海 — Thu, 17 Dec 2009 05:23:12 +0000

“。。。”实在很随意，不过倒真不怎么自然。

啊，刚看到 zeyez 的“Fifth Avenue-Bryant Park”的例子，有意思，真挺巧妙。不过因为我实在不了解纽约地名，所以有些疑惑——这 dash 的前后两部分究竟是什么关系？如果它俩的关系像“第五大道（布莱恩公园）”一样，是不是本来是用“—（em dash）”来连接的？

来自：snlchina

snlchina — Thu, 17 Dec 2009 00:29:11 +0000

不用……是因为太正式。

。。。就有一种随意自然的感觉。

来自：梁海

梁海 — Wed, 16 Dec 2009 11:38:58 +0000

@Sven
按照我的思路，这种时候就不用 italic 了。因为英文行文中书名的 italic 就是为语义服务的——标明一段文字的书名属性，而中文中有书名号来完成这个任务。

来自：Sven

Sven — Wed, 16 Dec 2009 04:48:49 +0000

不使用倾斜的括号的理由不大一样，因为符号没有 italic 和 sloped 的概念。而且说实在的，斜的括号也实在并不好看。

一开始 italic 和 roman 是分开来发展的，一本书里往往都是 italic，也没有倾斜的括号与之对立。

来自：zeyez

zeyez — Tue, 15 Dec 2009 17:27:13 +0000

在大段斜体*里面*使用正立的括号，逻辑上有问题。犹如引号的情形。引用别人的话加引号，这个引号是作者，是他的表情，是他的语义部分；但如果别人的话里本来就有引号，这个引号就是别人的表情和语义；引用内容粗了，这本来的引号也该粗，那么，斜了，也该斜。

来自：Sven

Sven — Tue, 15 Dec 2009 12:41:53 +0000

@Smallspy

多谢提醒。已经更正。

@梁海

那么下面的问题就是，书名在中文里面的时候，要不要用一般的 italic?

来自：梁海

梁海 — Tue, 15 Dec 2009 12:36:47 +0000

第一次听说“强调的是内容，而不是标点”这个想法，有道理。
前段时间买《Thinking with Type》的时候还看到了这本书，准备找来研究一下。

英文里确实没有顿号，所以我觉得对于中文行文中出现的“英文句子”，就该是“Nanjing, Beijing and Shanghai”了。但当中文上下文中出现不完整的英文词语，为之使用中文标点似乎就更合理了，比如“‘Nanjing’、‘Beijing’和‘Shanghai’是这些地名的英文写法”。又比如“前段时间买《Thinking with Type》的时候”，如果不使用中文的书名号，语义就模糊了。

来自：Smallspy

Smallspy — Tue, 15 Dec 2009 10:46:18 +0000

民可使由之不可使知之