看·听·读

有人说真理越辩越明，又有人说真理越辩越黑。这里的区别可能在于对「辩」这个词的理解上。中文里的辩论，争辩，争论，往往有力图说服对手的倾向。因此，在这里我还是用 argue，相对来说可能更接近中文里面「辩」这个字的本原，而且中文里面「辨」和「辩」也有着某种类似性，「辩」让我们得以更清楚地「辨」。

我只假设是在为了获得正确的认识的前提上的 argue. 在这个前提上，我觉得 argue 最大好处在于交换思想，以发现思想的不同点；如果可能的话，进一步探讨立足点的不同，从而提高自己的认识。

在任何的时候，交流的前提都是合作。如果不抱着一种合作的态度的话，那么理解往往不可能。因此在语用学上 Grice 提出了一个著名的合作原则（cooperative principle），进而地还有一些其他的具体的准则，例如尽量确保所说的是真的，确认信息量的多少，所说的话尽量有关联，尽量清楚的表达，等等。

在 aruge 的时候，合作尤其重要。如果对方不配合的话，基本不可能说服另外一个人。无论所持的观点看起来多么荒谬，每个人都有足够的理由来坚信自己所坚信。而且无论多么严密的观点，都不可能是无懈可击的，总是能找到一些细小的问题进而纠缠于其中。因此在某种程度上可以说，说服是不可能的。

而且尤其为难的是，网络上常常有一个剧场的幻象，一点进入角色之后，你就不能轻易地抽身而退了，而是变成角色的一部分，变成不是你自己，常常在网络的上的一些言论让平素的自我都感到诧异。在现实中可能也会有这个现象，但是网络上的众多旁观者让角色进入更容易。

因此，心平气和这类的态度问题可能还是次要的，很多人只是为了修养和礼貌而心平气和（当然这点也很重要了），但是内心的傲慢其实一点不减，最后也很难达到有意义的结果。我觉得更多地是一个认识的问题，在于对 argue 的认识。有了正确的认识，态度不是问题。我觉得重要的原则是：

1. argue 时的心态，应该不是力图 convince 别人，而是力图让别人 convince 你。因为在以求知为前提的 argue 中，如果两人达成一致的话，即有很大可能性你们都更接近真理了。但是应当尽量地弄明白你们分歧所在，服从自己的判断而不是服从对方的权威和气势。

2. 力图去理解对方的观点，倘若不值得你驳，正确的态度应该是走开；倘若你认为对方是白痴，那么更应该走开了。网络毕竟如浮云，激烈的过于火药味的争论，只是让双方都互相极化，更加偏离正确的认识。而且网络是一个大大的过于嘈杂的环境，充满着形形色色的噪音，无人可以在其中保持宏亮的声音，让每个人都清晰地听到。即使是那些网络名人，他们所被听到的也只是本来所被期待听到的。

• 2011年11月7日 -- Antebellum
• 2011年11月6日 -- 听得到音乐的人
• 2011年07月28日 -- 关于精英主义
• 2011年04月18日 -- 狗肉问题
• 2010年12月29日 -- 三千年来谁著史

Tags: Thinkings